（新logo分成两个标识，左边新，右边旧）

公众号很少追所谓的热点，但小米logo被全网群嘲这事，还是想表达一下观点。

200万直角变圆角，值不值？

设计大师原研哉的logo，把直角变成了圆角，于是，大家就认为了雷总被大师忽悠了，根本不值200万。

但我想问：什么样的logo，“看上去”会值200万？把小米logo变成赛博朋克风？还是把“MI”字换成“米”字？

重新设计小米logo的前提，是保留小米的品牌资产，而不是做破坏性创新！我想，这一点一定明确写在了小米给原研哉公司的brief里。

对一名设计师而言，克制要比放肆难多了。克制的代价，就是要抵抗住“我值200万”的心态，和被公众嘲笑的压力。

相反，设计师如果放肆地做出一个新logo，“看上去”特别值200万，这是多么容易的一件事，但是原研哉并没有这么做。

所谓优秀设计师的担当，就是不会迫于社会压力，作出有害商业本质的设计。

200万买的是原研哉的代言费 ？

有人说：logo不值200万，200万买的是原研哉的代言费。

这个看法只对了一部分。小米一定考虑过原研哉的影响，但是一家几千亿市值的公司，不可能只为影响力买单。

那么，这200万到底由什么构成？

200万=大师的判断+大师的影响力+大师的手艺

如果你在一个沙漠里迷路了，你饥渴难耐，就快要死了。你遇到一个骑骆驼的商人，你问他：我如何才能走出沙漠？商人回答你：如果我告诉你正确的方向，你能给我一半的家产吗？

你多半会答应商人的请求，但商人付出的劳动，可能只是抬手、指了一下方向。就那一指头，就花掉了你一半家产。

200万的设计费里，原研哉的影响力50万，设计费2万，为什么是这个设计148万。

圆角的小米logo谁都会做，但是能让雷军和小米团队信服的圆角logo，没有几个人做的出来。

200万买的就是大师才有判断力，让甲方坚信什么是对、什么是错。

设计师和美工的差别就是编故事？

原研哉说，小米logo的设计理念是「Alive」，指“有生命感的设计”。原研哉认为科技越进化，越接近生命的形态，所以logo应该是生动的、平衡的，更像一个表情。

这些设计理念描述，被指责为：设计师和美工最大的差别，就是会不会编故事。

优秀的管理者和平庸的管理者，最大的差别不是他们讲了两种事实，而是优秀管理者可以把员工说服，而平庸管理者不能。

琼瑶小说和地摊文学都讲渣男劈腿，但琼瑶小说可以让你流泪，而地摊文学只会让你觉得假。

钻石和玻璃都是透明石头，有人相信“钻石恒久远”，才有人为钻石买单。

很多东西，都是相信了，才有价值。

在我看来，设计没有好坏之别，只有高低之分。

好坏只会因每个人的喜好和利益而不同，但是高低会因设计理念而拉开差距。

没有理念的设计，相当于没有爱情的婚姻、没有理想的少年、没有时间感的油画……

在网友的所有群嘲里，只有这一点是对的：你之所以不是原研哉，就是因为你的设计一直没有思想。

原研哉+你也能做的logo+不知所谓的设计理念=省公关费？

虽然小米很擅长做话题营销，但是你说小米为了省传播成本、刻意弄个新logo出来，那就是你看轻小米了。

Logo不是手机壁纸，那是一个公司的脸面。一个市值几千亿的上市公司，会为了省点广告费，弄这么一出吗？

这种事只能发生在小公司身上。所有的超级企业，和超级大国一样，政治正确永远要大于广告宣传。

好比Nike，广告做的再牛逼，一次新疆棉事件就可以让他们在中国丧失半边江山。

大品牌花钱不是咱妈去菜市场买菜。精打细算只是大公司的本分，花出逼格一样是大公司的原则。

小米换logo被骗这种事，大家开开玩笑倒是可以。但如果你真心这么觉得，就很傻很天真了。

往往，你看不懂的地方，才是人家牛×的原因。